Trump delegittima Zelensky e favorisce Putin: l’Europa deve scegliere, il Nobel a Pillay indica la strada

La pressione sul presidente ucraino e l’accordo sul gasolio russo rischiano di indebolire il Paese aggredito. Il riconoscimento alla giurista sudafricana richiama una verità essenziale: la pace richiede diritto e responsabilità.

Donald Trump chiede all’Ucraina di cambiare presidente mentre apre alle forniture di gasolio russo. È una scelta politica da condannare: sposta la pressione sul Paese aggredito e offre a Vladimir Putin un vantaggio nella battaglia per delegittimare la leadership di Kyiv. La richiesta americana è arrivata dopo le critiche di Volodymyr Zelensky all’intesa energetica tra Washington e Mosca.

La questione supera il rapporto personale tra due presidenti. Spetta agli ucraini scegliere la propria guida attraverso le loro istituzioni. Quando il leader di una potenza alleata indica la sostituzione del presidente come risposta a un dissenso, introduce una pressione incompatibile con il rispetto della sovranità che dovrebbe sostenere.

Trump finisce così per favorire un obiettivo politico del Cremlino: indebolire Zelensky e presentare la resistenza ucraina come l’ostacolo alla pace. È una valutazione degli effetti delle sue scelte, non la prova di un piano concordato con Putin. Ma gli effetti contano: mettere sotto accusa chi resiste all’invasione altera la distribuzione delle responsabilità e offre all’aggressore una posizione negoziale più favorevole.

L’accordo sul gasolio rende questa contraddizione ancora più evidente. Secondo quanto riportato dalle agenzie internazionali, Washington ha allentato le restrizioni sul diesel russo per aumentare l’offerta e contenere i prezzi. Zelensky ha contestato la decisione, sostenendo che maggiori entrate energetiche possano alimentare la guerra di Mosca.

Il costo dei carburanti pesa sulle famiglie, sui trasporti e sulle imprese. Affrontarlo è un dovere di governo. La politica energetica deve però considerare anche le conseguenze strategiche delle proprie decisioni: un beneficio immediato può accompagnarsi al rafforzamento di chi continua un’aggressione. Ridurre tutto a una trattativa commerciale significa trascurare questo rischio.

In tale scenario, l’Europa deve assumersi una responsabilità maggiore. La sua tiepidezza va giudicata nella distanza tra le dichiarazioni di solidarietà e la capacità di sostenere decisioni comuni. Le reazioni critiche all’accordo americano mostrano che il dissenso esiste; ora occorre tradurlo in una linea politica coerente.

Servono continuità nel sostegno all’Ucraina, capacità di difesa, pressione economica sull’aggressore e un’iniziativa diplomatica credibile. Il negoziato è necessario, ma richiede condizioni che consentano a Kyiv di partecipare senza subire un’imposizione. La sicurezza ucraina riguarda anche quella europea: accettare che la forza determini confini e governi renderebbe più fragile l’intero continente.

Il Nobel per la pace 2026 a Navi Pillay offre un criterio con cui leggere questa crisi. Il Comitato norvegese ha premiato la giurista sudafricana per il suo impegno nella promozione della pace e del diritto internazionale. Il riconoscimento riporta al centro le regole, la tutela delle persone e la responsabilità per i crimini.

Il suo valore di monito è politico e morale. Riguarda Washington, Mosca, le capitali europee e ogni governo che invochi la pace: gli accordi devono rispettare la dignità delle vittime e la sovranità dei popoli. Il diritto internazionale perde forza quando viene applicato secondo convenienza.

Trump dovrebbe esercitare la propria influenza per ottenere dall’aggressore passi verificabili verso la fine della guerra. L’Europa dovrebbe rendere concreto il proprio sostegno, con risorse e decisioni all’altezza delle parole. Il Nobel a Pillay ricorda a tutti che una pace duratura si costruisce sulla giustizia: abbandonare chi è stato aggredito prepara soltanto nuove prevaricazioni.